¿Cuál es la política del barril de cerdo?
La política del barril de cerdo es la práctica de la legislatura de incluir fondos para un proyecto local en un presupuesto. Es posible que el proyecto no tenga nada que ver con el proyecto de ley y solo podría beneficiar al distrito de origen de la legislatura. Antes de que se vote sobre un proyecto de ley, el barril de cerdo a menudo ha inflado mucho sus costos mediante la adición de varios proyectos de ley favorecidos por los legisladores.
En la política moderna, el asado de cerdo y la asignación se han convertido prácticamente en sinónimos. Para ser justos, la política de barril de cerdo de un político es el servicio constituyente de otro.
Puntos clave
- La financiación de un proyecto local puede encajar en un presupuesto más grande como una línea de pedido. Esta es la política del barril de cerdo.
- Dichos proyectos obtendrán la aprobación del proyecto de ley principal sin el escrutinio o la supervisión habituales del Congreso.
- Asignación es prácticamente un sinónimo, pero puede incluir proyectos que no son estrictamente locales.
1:26
política de barril de cerdo
Comprender la política del barril de cerdo
Una organización sin fines de lucro llamada Citizens Against Government Waste (CAGW) publica el libro anual de cerdos del Congreso que documenta los proyectos de barriles de cerdos en el presupuesto federal.
El CAGW define un giro de barril de cerdo como un artículo en un proyecto de ley de asignaciones que designa dólares de impuestos para un propósito específico eludiendo los procedimientos presupuestarios establecidos. Las entradas en el libro anual de cerdos del Congreso cumplen al menos dos de los siete criterios:
- El proyecto atiende a una población limitada o de interés especial.
- No ha sido objeto de un proceso de licitación pública.
- Fue requisado por una sola cámara del Congreso.
- No fue autorizado por un individuo.
- No fue propuesto por el presidente.
- Requería una financiación que superaba con creces la solicitud de presupuesto oficial del presidente o la financiación del año anterior.
- No ha sido sometido a ninguna audiencia en el Congreso.
Además de todo lo anterior, un proyecto o programa debe haber aparecido en años anteriores como asignación para calificar para el Pig Book.
La Ley de Presupuesto Bipartidista eliminó todas las restricciones a los proyectos de barriles de cerdo en 2018. La cantidad de dichos proyectos y su precio general se dispararon en 2019.
El año 2019 fue un año récord tanto para la cantidad como para el costo de los proyectos de barriles de cerdo agregados al presupuesto federal, según CAGW.
Vaciar el barril de cerdo
La política del barril de cerdo probablemente fue inventada por el primer legislador que jamás haya existido, pero sigue viva hoy, a menudo bajo el término ligeramente menos peyorativo de asignaciones. En ambos casos, se trata de una cantidad de dinero ingresada como partida presupuestaria en el presupuesto federal que financia un proyecto específico.
En caso de diferencia, los proyectos adjudicados pueden no ser estrictamente locales. Por ejemplo, un legislador que tiene (o quiere) una sólida base de apoyo entre educadores o empresas tecnológicas podría agregar una asignación al presupuesto que financie un proyecto favorito de uno de esos distritos.
Dos estrategias fallidas
En la historia moderna de los EE. UU., ha habido dos intentos importantes para frenar o curar la política del barril de cerdo.
- La Ley de Control Bipartidista de 2011 impuso una moratoria sobre las asignaciones, que duró un poco hasta 2018, cuando la Ley de Presupuesto Bipartidista eliminó todas las restricciones. El CAGW señala que se aprobaron muchas asignaciones durante los años de la moratoria, pero su número aumentó en más del 13% después de que se levantó.
- El veto de partidas individuales, la herramienta favorita de todos los presidentes para eliminar el cerdo, fue otorgado por el Congreso en 1995. El presidente Bill Clinton usó libremente su poder para golpear elementos presupuestarios individuales, pero resultó que él sería el único practicante. En 1998, la Corte Suprema de los EE. UU. declaró inconstitucional el veto de partidas individuales.
Sin embargo, el veto de partidas individuales se adoptó en 44 estados, lo que permitió a los gobernadores eliminar asignaciones del gasto estatal.
