¿Qué es demasiado grande para fallar?
«Demasiado grande para fracasar» describe una empresa o sector comercial que se cree que está tan profundamente arraigado en un sistema financiero o economía que su fracaso sería desastroso para la economía. Por lo tanto, el gobierno considerará rescatar a la empresa o incluso a toda una industria, como los bancos de Wall Street o los fabricantes de automóviles estadounidenses, para evitar un desastre económico.
1:17
Muy grande para fallar
Instituciones financieras “demasiado grandes para quebrar”.
Quizás el ejemplo reciente más vívido de «demasiado grande para quebrar» es el rescate de los bancos de Wall Street y otras instituciones financieras durante la crisis financiera mundial. Después del colapso de Lehman Brothers, el Congreso aprobó la Ley de Estabilización Económica de Emergencia (EESA) en octubre de 2008. Incluía el Programa de Alivio de Activos en Problemas (TARP) de $ 700 mil millones, que facultaba al gobierno de EE. UU. para comprar activos que luchan por estabilizar el sistema financiero.
En última instancia, esto significó que el gobierno estaba rescatando a los grandes bancos y compañías de seguros porque eran «demasiado grandes para quebrar», lo que significa que su quiebra podría provocar el colapso del sistema financiero y la economía. Más tarde se enfrentaron a más regulaciones bajo la Ley de Protección al Consumidor y Reforma de Wall Street Dodd-Frank de 2010.
Puntos clave
- «Demasiado grande para fallar» describe una empresa o industria cuyo colapso causaría un daño catastrófico a la economía.
- El gobierno de los EE. UU. puede intervenir en situaciones en las que la quiebra representa un riesgo grave para la economía.
- Un ejemplo de tal acción fue la Ley de Estabilización Económica de Emergencia de 2008, que incluyó el Programa de Alivio de Activos en Problemas (TARP) de $700 mil millones.
Notas sobre la reforma bancaria
Después de miles de quiebras bancarias en la década de 1920 y principios de la de 1930, se creó la Corporación Federal de Seguros de Depósitos (FDIC) para monitorear los bancos y asegurar los depósitos de los clientes, brindando a los estadounidenses la seguridad de que su dinero estaría seguro en el banco. La FDIC ahora asegura cuentas individuales en bancos miembros hasta $250,000 por depositante.
Los albores del siglo XXI presentaban nuevos desafíos en la regulación de los bancos, que habían desarrollado productos financieros y modelos de riesgo impensables en la década de 1930. La crisis financiera de 2007-2008 expuso los riesgos.
«Demasiado grande para fracasar» se convirtió en una frase común durante la crisis financiera de 2007-2008, que condujo a la reforma del sector financiero en los Estados Unidos y en todo el mundo.
Ley Dodd-Frank
Aprobada en 2010, la Dodd-Frank se creó para evitar la necesidad de futuros rescates del sistema financiero. Entre sus muchas disposiciones se encontraban nuevas regulaciones sobre requisitos de capital, negociación por cuenta propia y préstamos al consumidor. Dodd-Frank también impuso requisitos más altos para los bancos etiquetados colectivamente como instituciones financieras de importancia sistémica (SIFI).
Reforma bancaria mundial
La crisis financiera de 2007-2008 afectó a los bancos de todo el mundo. Los reguladores globales también han implementado reformas, y la mayoría de las nuevas regulaciones se centran en los bancos «demasiado grandes para quebrar». Las regulaciones bancarias globales son implementadas principalmente por el Comité de Supervisión Bancaria de Basilea, el Banco de Pagos Internacionales y la Junta de Estabilidad Financiera.
Los ejemplos de SIFI globales incluyen:
- Mizuho
- Banco de China
- BNP Paribas
- banco alemán
- crédito suizo
Ejemplos de empresas «demasiado grandes para quebrar».
Los bancos que la Reserva Federal de EE. UU. (Fed) cree que podrían amenazar la estabilidad del sistema financiero de EE. UU. incluyen los siguientes:
- Banco de América Corp.
- El Banco de Nueva York Mellon Corp.
- citigroup inc.
- El grupo Goldman Sachs Inc.
- JPMorgan Chase & Co.
- Morgan Stanley
- Corporación de State Street.
- Wells Fargo & Co.
Otras entidades consideradas «demasiado grandes para quebrar» y que requirieron la intervención del gobierno fueron:
- General Motors (empresa automotriz)
- AIG (compañía de seguros)
- Chrysler (compañía de automóviles)
- Fannie Mae (Empresa patrocinada por el gobierno (GSE))
- Freddie Mac (GSE)
- GMAC, ahora Ally Financial (empresa de servicios financieros)
Apoyo a la teoría «demasiado grande para fallar».
En el aspecto regulatorio, la Ley Dodd-Frank aprobada en julio de 2010 requiere que los bancos limiten la asunción de riesgos manteniendo más reservas financieras y otras medidas. Los bancos necesitan mantener una proporción de activos que sean de calidad superior y que puedan venderse fácilmente en caso de que su banco o el sistema financiero en general experimenten dificultades. Estos se conocen como requisitos de capital.
La Oficina de Protección Financiera del Consumidor (CFPB, por sus siglas en inglés) busca evitar prácticas de préstamos hipotecarios abusivos y facilitar que los consumidores comprendan los términos de una hipoteca antes de aceptarlos. Otras características en la creación de esta agencia disuaden a los malos actores de aprovecharse de los prestatarios potenciales.
Críticas a «Too Big to Fail»
Las críticas a las regulaciones «demasiado grandes para quebrar» incluyen el argumento de que, aunque el gobierno ha lanzado enormes programas de alivio de capital y liquidez para bancos y grandes instituciones financieras no bancarias, ha habido una reacción política significativa contra los rescates del gobierno utilizados como una herramienta política.
Una preocupación es que si una institución financiera es tan crítica que el gobierno no puede permitir que quiebre, los inversores la prestarán demasiado barata. Esta es una subvención que brinda una ventaja sobre los competidores más pequeños y fomenta los préstamos más allá de los límites seguros, lo que hace más probable un colapso. Los clientes reconocen que sus inversiones en bancos más grandes son más seguras que los depósitos en bancos más pequeños. Por lo tanto, los bancos más grandes pueden pagar a los clientes tasas de interés más bajas que las que tienen que pagar los bancos pequeños para atraer depositantes.
En la prisa por evitar futuros rescates gubernamentales, es posible crear nuevas debilidades que podrían empeorar la próxima catástrofe. Los reguladores ahora están obligando a las firmas financieras más grandes a tener más capital para evitar pérdidas. Esto los hace menos propensos a fracasar y menos rentables, inhibiendo así el crecimiento a proporciones «demasiado grandes para fracasar».
¿Es «demasiado grande para fallar» un nuevo concepto?
Este término fue publicado por el representante de EE. UU. Stewart McKinney (R-Conn.) en una audiencia en el Congreso de 1984 sobre la intervención de la Corporación Federal de Seguros de Depósitos (FDIC) con el banco Continental Illinois. Si bien el término se usó anteriormente, por ejemplo en 1975, se usó para describir el rescate de Lockheed Corp. por parte del gobierno, se hizo más conocido durante la crisis financiera mundial de 2007-2008, cuando Wall Street recibió un rescate del gobierno. Luego se establecieron regulaciones gubernamentales adicionales para reducir la probabilidad de estos eventos, incluida la Ley de Estabilización Económica de Emergencia de 2008 y la Ley de Protección al Consumidor y Reforma de Wall Street Dodd-Frank de 2010.
¿Qué protecciones mitigan «demasiado grande para fallar»?
Se han adoptado regulaciones para exigir a las instituciones financieras de importancia sistémica que mantengan un capital adecuado y que se sometan a regímenes mejorados de supervisión y resolución.
Muchos economistas, expertos financieros e incluso los mismos bancos han pedido dividir los grandes bancos en instituciones más pequeñas.
Se establecieron más regulaciones gubernamentales después del colapso de grandes instituciones financieras en 2008 para reducir la probabilidad de estos eventos. Incluyen la Ley de Estabilización Económica de Emergencia de 2008 y la Ley de Protección al Consumidor y Reforma de Wall Street Dodd-Frank de 2010.
La línea de fondo
Para proteger la economía de EE. UU. de una falla financiera desastrosa que incluso podría tener repercusiones globales, el gobierno podría intervenir para rescatar financieramente un negocio sistémicamente crítico cuando está fallando, o incluso un sector económico completo, como el transporte o la industria automotriz.
